Qu'est-ce que la praxéologie ?

Posté par alpheccar le11 Fév 2005 à 22:31 CEST

Il y a deux façons de faire de l'économie : comme on fait des maths ou comme on fait de la physique. Initialement, les fondateurs de l'économie s'étaient orientés vers l'approche mathématique. Mais, au cours de la seconde moitié du XIXème siècle puis au XXème siècle, voyant les extraordinaires succès de la physique, les économistes se sont presque tous mis à vouloir faire de l'économie comme on fait de la physique. Tous ? Non, sauf une poignée d'irréductibles appartenant à ce que l'on nomme "l'école autrichienne". Les irréductibles avaient raison.

En effet, les méthodes employées en physique ne sont pas du tout adaptées à l'économie. Comment procède un physicien ?

• D'abord, il observe et pas seulement avec ses sens. Il lui faut des mesures précises et quantitatives.
• Ensuite, il cherche des régularités dans les mesures. Une fois ces régularités trouvées, il va tenter de les décrire. C'est la phase de modélisation qui ne se limite pas à écrire des équations mais qui demande souvent le développement de concepts mathématiques complexes.
• Viennent ensuite deux points clefs. Le physicien suppose que la régularité sera aussi observée dans le futur. En effet, une théorie scientifique doit avoir un caractère prédictif.
• Le physicien doit avoir un moyen de vérifier si son hypothèse tient. Il doit donc être en mesure d'imaginer une expérience lui permettant de vérifier que la régularité n'est plus observée. Autrement dit, la théorie doit être falsifiable.
• Si, la régularité est observée une fois de plus, alors cela augmente la plausibilité (au sens bayésien) qu'elle soit encore observée le lendemain. C'est le caractère inductif de la théorie. On ne montre pas que la régularité doit toujours être observée mais seulement que il est extrêmement plausible qu'elle continue à être observée.

Malheureusement, en économie, aucun des points 1 à 4 n'est applicable sans très grandes difficultés.

Reprenons donc ces points un-à-un et voyons ce qui ne va pas:

1 - Observation:

Avoir des observations précises de l'activité économique suppose d'observer les échanges entre les gens. Donc, cette information ne peut être obtenue sans mettre en place une société véritablement dictatoriale où le moindre de vos gestes est enregistré. Dans une société libre, toute tentative d'avoir une vision globale de l'économie est vouée à l'échec car elle ne prendra jamais en compte qu'une toute petite partie de l'information existante qui elle est disponible localement pour les différents acteurs de l'économie.

Mesurer suppose que l'on a quelque chose à mesurer. Or des concepts aussi importants pour l'économie que la notion de valeur sont non quantifiables car subjectifs. Et dans ce cas, toute tentative pour utiliser une approche similaire à celle de la physique est incorrecte dès le départ.

2 - Régularité:

Pour observer une régularité, il faut qu'il y en ait. Or, ce qui caractérise l'humain c'est son libre-arbitre. Un humain placé deux fois dans les mêmes conditions pourra aboutir à des conclusions totalement différentes car ses conclusions ne dépendent pas uniquement de l'extérieur mais aussi de son état mental. Et même si certains intellectuels tentent de remettre en doute l'existence du libre-arbitre, il y a un point qu'ils ne peuvent pas remettre en cause : notre totale inaptitude à prévoir les actions de tout être humain qui, dans les faits, se comporte réellement comme s'il avait un libre-arbitre. Peut-être n'en a-t-il pas pour un hypothétique Dieu (pour ceux qui pensent qu'il y en a un) mais cela ne nous concerne pas. L'Homme a bien un libre-arbitre par rapport à l'Homme.

3 - Prédiction:

Supposons néanmoins, que notre économiste a réussi à passer les étapes 1 et 2. Il a maintenant une belle équation et un beau framework mathématique où elle prend son sens. Il suppose que cette équation sera aussi valable dans le futur (ce qu'il devra pouvoir vérifier mais c'est le point suivant). Mais même si c'est vrai, cela ne sert à rien ! En effet, nous avons vu que, déjà, l'individu est totalement imprévisible donc il est probable que son équation soit stochastique. Mais, soyons optimistes, supposons que c'est une belle équation, bien déterministe, parfaitement connue et simple. Malheureusement, il y a toutes les chances qu'elle soit chaotique ! Pour ceux qui ne sauraient pas ce que cela veut dire, et je demande aux experts de me pardonner pour les simplification abusives mais nécessaires pour faire passer l'idée: ça veut dire qu'il y a un horizon des événements. Même si vous connaissez parfaitement votre équation ; même si elle est déterministe ; même si vous pouvez avoir la puissance de calcul que vous voulez et même si vous pouvez obtenir des mesures avec une précision aussi grande que vous voulez, il y a une limite de temps au delà de laquelle vous ne pouvez rien prédire ! Si cette limite est de l'ordre d'une semaine cela signifie que vous n'aurez aucun moyen de prévoir ce qui se passe au-delà. C'est ce qui se passe avec la météo où il est probable que la limite est de l'ordre de un mois (on en est très loin). Pour l'économie je serais tenté de dire, sans pouvoir le prouver, que la limite est beaucoup plus basse. En effet, dans un gramme d'air, on a de l'ordre de 10^24 molécules. Or, en économie on traite de populations qui se comptent plutôt en millions. On ne bénéficie par de l'effet de lissage statistique et les fluctuations sont beaucoup plus grandes. D'où la grande difficulté pour transposer en économie les outils de la thermodynamique et de la physique statistique. Cette approche, qui se nomme éconophysique, est très intéressante mais n'a pour l'instant pas donné de résultats applicables et utiles dans la vie réelle.

Autrement dit, même si on arrivait à créer un modèle, il est peu vraisemblable qu'il soit prédictif. Donc, comment justifier toute intervention Etatique quand vous n'êtes pas en mesure de prévoir ce que cela va donner ?

4 - Vérification:

En physique, on peut faire des expériences en environnement contrôlé où seules les variables qui nous intéressent peuvent varier et varier de la façon voulue. En économie, comment faites-vous ? Vous isolez un million d'individus et créez une société artificielle pour justifier vôtre pseudo-théorie ?

Conclusion :

les méthodes de la physique ne sont pas utilisables en économie. Alors comment faire ? Qu'est-ce que l'approche mathématique ? C'est une construction axiomatico-déductive où l'on dérive des théorème économiques - loi de l'offre et de la demande par exemple - à partir d'axiomes et de façon totalement déductive. Oui mais, comment faire le lien entre cette construction purement formelle et la réalité ?

Il y a en fait deux questions : comment justifier l'utilisation de la logique et comment justifier les axiomes ? Pour la logique, la justification est l'existence d'une réalité qui est non contradictoire. Pour les axiomes, et c'est ce qui est fort : ils n'ont pas à être justifiés ! Votre seule existence suffit ! En effet, si je posais comme axiome, par exemple, que l'Homme est un être de choix. Alors, pour tenter de me prouver que c'est faux, vous auriez à faire un choix : le choix de me prouver que c'est faux ou pas. Donc, toute tentative pour démontrer que l'axiome est faux serait inconsistante. Cette science qui part d'axiomes dont la véracité est liée à la nature et l'existence de l'Homme et qui en déduit toutes les conséquences logiques se nomme Praxéologie. La Praxéologie ne cherche pas à expliquer pourquoi on fait certains choix plutôt que d'autres : c'est de rôle de la psychologie, des science cognitives etc... La praxéologie ne cherche par à savoir quels choix devraient être faits : c'est le domaine de l'éthique. La Praxéologie se contente de déduire les conséquences formelles du seul fait que nous avons à faire des choix.

On peut dire que c'est une logique du choix. Par exemple, la loi de l'offre et de la demande est un théorème. Ce théorème ne doit pas être vu comme une prédiction au sens physique du terme mais comme une contrainte logique - approche mathématique. Lorsqu'il dit que, si les prix augmentent la demande va baisser (toutes choses étant égales par ailleurs) il ne fait qu'affirmer une contrainte : la demande ne peut pas augmenter.

Ce n'est donc pas une prédiction dans le temps, ni une prédiction quantitative mais une contrainte logique.

La Praxéologie nous permet donc de savoir ce qui est possible, ce qui est impossible. Elle nous évite de prendre nos désirs pour la réalité ce qui est malheureusement une pratique courante parmi les membres de l'autre école.

Tags économie